אסטרוג נ' בית אבות "משען כרמל"

החלטה

זו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה (הרשמת הבכירה גילה ספרא ברנע) מיום 16.6.13, לפיו נדחתה תביעת המבקשת נגד המשיבה. המשיבה מתנגדת לבקשה.

בהחלטתי מיום 27.11.13 הצעתי לצדדים הצעת החלטה מוסכמת. המשיבה השיבה בטיעון מדוע אין לקבל את ההצעה, ואחר כך הסכימה להצעה בשינוי. על פי חוק החוזים (חלק כללי) קבלת ההצעה בשינוי היא הצעה חדשה. איני מקבל את הצעת המשיבה. על כן, לא תינתן החלטה מוסכמת כפי שהצעתי.

המבקשת טענה שלא ניתנה לה אפשרות לחקור את נציגת המשיבה (ככל שניתן לחקור את מי שאינה יודעת את הדברים מידיעתה האישית). עיון בפרוטוקול מעלה שאכן, המבקשת שאלה 3 שאלות בחקירה נגדית, ואז הופסקה החקירה על ידי בית המשפט, מן הטעם שבית המשפט העיר לתובעת מספר פעמים שאין מדובר בחקירה נגדית אלא בעדות שלה, וכמו כן היא מרימה את קולה על נציגת המשיבה. לפי הפרוטוקול, שתי השאלות הקודמות לשאלה האחרונה לא היו של המבקשת אלא שאלות ראויות בחקירה נגדית. אם אכן הרימה המבקשת קולה על העדה מעבר לראוי, יש להתרות בה, ובמידת הצורך להפסיק את הדיון כדי להרגיעה. יש מקרים קיצוניים, שבהם ניתן להפסיק את החקירה הנגדית, אבל אין בפרוטוקול הצדקה מספקת להפסקת החקירה הנגדית, שהיא הכלי היחיד העומד לרשות המבקשת לעימות עם גירסת המשיבה.

המסקנה היא, שהמבקשת לא קיבלה את יומה בבית המשפט, ופסק הדין, שניתן תוך אימוץ גירסתה העובדתית של נציגת המשיבה שלא נחקרה בחקירה נגדית, אינו יכול לעמוד.

לפיכך, אני מקבל את הבקשה לרשות ערעור, דן בבקשה כבערעור, מקבל את הערעור ומבטל את פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות מיום 16.6.13, ומחזיר את הדיון לבית המשפט קמא, באותו מותב, על מנת שישמע את חקירתה הנגדית של נציגת המשיבה, וכל בקשה שבפי הצדדים להצגת מסמכים וראיות נוספות, וייתן את פסק דינו לאחר שישקול את כל אלה.

המשיבה תשלם למבקשת הוצאות הליך זה בסך 4,720 ₪. העירבון שהופקד יוחזר למבקשת.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ד, 04 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: